食品权(the right to food )动作根自己权之一，其社会代价与日倶增。食品权修筑了生活权、矫健权和性命权等原生权益的根源，奠定了正在根本权益系统中的职位。本日，食品权已由局部自正在权益兴盛为社会经济文明自正在权益，商场自正在角逐机造、私家自律机造和当局禁锢机造等协同效率于食品权。商场自正在角逐机造和私家自律机造正在经济甜头驱动下，背离摒除晦气养分轮回的食物安定准则，侵犯公民食品权激励竞合侵袭公民多项根本权益。所以食品，楷模食品安定准则，昭彰食品安定禁锢机构职责，摒除侵犯食品权正当性的成分，是保险食品权的代价方向。

　　食品权由“食品”和“权”两个词素构成，咨询食品权应先咨询食品与权的表面合联，再咨询食品权的属性、代价和保险机造，智力厘清公民食品权与重构食品安定禁锢机造的内正在逻辑和法理合联。

　　食品(食物)动作支持天然人道命和身心矫健的能量根源，餍足人类生活需如果其首要代价，该代价依托食品能供应能量的属性确立了人类获取食品的根本客观准则，即食品动作能量物质不行侵犯或晦气于人的生活和矫健(包含心理和心情矫健)。同时，因食品可以供应多样职能量的特性，拥有餍足差别人的感情、心灵需求的代价，奠定了人类确立食品的主观准则，即食品应当崇敬人的自正在意志和心灵需求。食品的客观性和主观性协同决计了食品的内在。对食品的界说为：“食品是指可以餍足机体寻常心理和生化能量需求，并能延续寻常寿命的物质。对人体而言，可以餍足人的寻常存在行径需求并利于寿命伸长的物质称为食品。食品是寻常由碳水化合物、脂肪、卵白质或水组成，可以借进食或是饮用为人类或者生物供应养分或愉悦的物质。”[1]“延续寻常寿命”的效力显示食品的客观性代价，“愉悦”效力显示食品的主观性代价。《中华公民共和国食物安定法》(以下简称《食物安定法》)99条规则：“食物，指各类供人食用或者饮用的造品和原料以及遵守守旧既是食物又是药品的物品，然而不包含以息养为主意的物品。”这里夸大食品是人类可能直接用于支持身体能量须要的物品。《食物工业根本术语》以为：“食物(food)可供人类食用或饮用的物质，包含加工食物，半造品和未加工食物，不包含烟草或只动作药品用的物质。”从上述表述可能得出结论，总共可以用于人类果腹、解渴并供应新陈代谢能量的物质、物品、合成产物等都可能是人类的食品。食品的坐蓐、加工、包装、运输等合键的安定性构成食品的合座体例安定，此中任一合键的瑕疵或不行餍足主客观代价准则须要时，都市导致该物质不行成为供应人类的安定食品。可见，食品不是粗略地由碳水化合物、脂肪、卵白质或水组成的，可以供应人体新陈代谢的物质；同时，食品应拥有餍足人类生化安定和使人心灵愉悦的效力。于是，成为食品权标的物的物质，必需吻合食品的客观性代价和主观性代价两个准则。

　　食品权是一项存正在争议的权益。国际人权法和说合国人权委员会、粮农结构等确认人类享有食品权，而少少国际结构和国度对食品权持驳倒主张，不认同食品权。确认食品权的根自己权属性，须要从根本权益表面、人权表面和国际人权法楷模予以了解论证。

　　“根本权益”的英文暗示为“basic rights of citizen”或“fundamental rights of citizen”。“basic”或“fundamental”夸大的都是根源性的、根本的与权益“rights”合成根源性权益，citizen夸大基于个别天然人获取的一法律律身份的社会人资历。根源性权益与公民构成的权益内在是以拥有公民执法身份为条件享有的根源性权益。“人权”的英文暗示“human rights”，但也有暗示为“right in person”。“human”的中文寄义是人类，是局部的群集观点，其与“rights”(权益)协同表述简直实寄义是“人类的权益”；而“right in person”的“person”中文寄义是指全部天然人，“right”与“person”合正在一道指个别天然人的权益，夸阵势部的权益。这两个词组翻译成中文都是人权，然而寄义差别。中国粹术界关于人权的表述emc易倍体育，日常采用“human rights”“人类的权益”之表述。此处人权动作空洞、大概性的表述，指总共局部的权益，人权是不特定大都天然人享有的全体性权益。而当人类的权益显示为全部天然人的权益时，应为“right in person”。两局部权词汇，正在英文暗示上有区别，但实际上都夸大“人”动作人应享有的权益。“人类的权益”是由个别天然人的权益构成，唯有每个天然人权益获得保险，“人类的权益”智力告终。我国2004年的宪法更正案中利用的人权观点，是“human rights”。以全体性权益的轮廓表述，把局部权益涵括进来，其立法本意即夸大保险“个别天然人的权益”，进而告终“人类权益”。食品权的权益性子属于全体性权益，正在该权益与全部人纠应时，发挥为全部天然人的权益。国际人权法对根自己权的规则局限，证据食品权是人类的根本权益，也是全部人的根本权益。《宇宙人权宣言》25条第1款规则：“人人有权享用为支持他自己和眷属的矫健和福利所需的存在水准，包含食品、一稔、住房、医疗和需要的社会办事，正在遭到赋闲、疾病、残废、守寡、衰老或正在其他不行驾驭的情景下失掉餬口才略时，有权享用保险。”该条指明人类享有矫健和福利根本权益的第一因素是“食品”。食品保险的方向是食品权。正在个别天然人没有才略得回食品时，他“有权享用保险”，即根本权益主体支持他自己和眷属的矫健和福利的“客观代价顺序不单恳求国度担任消浸仔肩，还恳求国度担任庇护仔肩，即通过设立完整的轨造、结构、标准告终对根本权益的轨造保险(Institutsgarantie )”。[2]保险食品权的轨造便是修筑完整的食物安定禁锢系统。

　　从食品的效力来看，食品拥有餍足人的天然生活需求的客观属性和餍足人的心灵意志层面须要的主观属性，食品权拥有双重属性。

　　食品权是修筑生活权、矫健权和性命权的根源，从权益的肇端讲，食品权是人类摆脱母体成为独立个别后，出于本能的心理须要，天才存正在的原素性权益。原素性权益不以人的主观意志为改观，基于天然纪律或天然性而存正在，是人自己存正在的构成个别。食品权餍足生活权、性命权和矫健权的天然需求，是决计天然人存正在的根源，它与生活权、性命权、矫健权高度竞合。同时食品，人类早期食品要紧靠自我坐蓐供应，食品权以自给自足的天然经济作保险，社会成分对食品权的影响较幼。

　　人类食品权从最初的自我供应的天然经济形态向寄托国度、社会供应的社会经济形态改造，权益属性也从局部自正在经济权益向社会经济文明权益转化，并须要国度推行仔肩作保险。2007年5月说合国粮食及农业结构(粮农结构)公报，将每局部具有得回足够食品的权益——食品权，定为当年“宇宙粮食日”的核心。食品权受造于文明、宗教、局部主观意志等成分的比例不竭加大，权益的社会属性凸显。说合国人权委员会稀少陈诉员讲：食品权是消费者有权遵照本人的文明守旧时时、持久和无束缚地直接得回或以金融伎俩进货妥当质料和足足数主意食品，确保可以正在身体和心灵方面寡少和全体地过上吻合须要和免于颤抖的有尊荣的存在。[3]该条夸大食品权有包管人的心灵自正在和免于颤抖地“有尊荣的存在”的代价，指明食品权拥有的人品权性，会合显示食品权的社会属性。

　　食品权的社会性还显示正在有的国度和机构驳倒食品权，如布雷顿丛林机构、宇宙生意结构、美国等以为食品权不是权益，源由是食品权侵犯自正在、食品权激励革命、食品权惹起福利依赖以及食品权须要资源。[4]以侵犯自正在否认食品权，实际是否认生活权、矫健权和性命权等根自己权底限需求保险。自正在的条件是有享用自正在的主体，假使享用自正在的主体不存正在，自正在就没蓄道理。这种主观愿望夸大自正在狡赖客观权益的存正在，有违天然规则和实定法之根本准则。

　　正在人类社会进入高度兴隆和富足的本日，资产设备不服衡导致人类社会目前饥饿生齿数仍支持正在一个较高的程度。根表传合国粮食及农业结构食品、宇宙粮食安插署以及国际农业兴盛基金会于2015年5月27日颁布的《2015年宇宙粮食担心全情况》陈诉显示，全宇宙的饥饿生齿约7亿9500万人，约占环球总生齿的1/9。[5]从逻辑开始看，因食品权没能告终，才导致人类生活权、矫健权和性命权等同时受到威逼和损害，证据食品权与多项根自己权竞合。了解食品权的权能，有利于厘清食品权与根自己权系统的合联。

　　人类食品权受多种成分束缚。最先，食品权的告终，是以人可以得回富裕的食品、免于饥饿、保险自己和家人的矫健与性命，为第一要义。得回食品是人类食品权告终的第一步，也是保险人类生活权、矫健权和性命权的根源，得回食品的权能称为食品得回权食品。食品得回权是包管人类免于饥饿，支持生活的最低效力，食品得回权再有保险人类心理心灵矫健的较高效力。食品得回权的告终，须要肯定的条款。食品的供应才略是食品得回权的根源：一是食品坐蓐者坐蓐供应的食品能餍足本人的须要，包管本人的食品得回权；二是食品的坐蓐者坐蓐的食品除餍足本人须要，再有赢余产物供应其他社会成员，可能餍足不坐蓐食品或坐蓐食品不够的社会成员通过进货或互换等式样得回食品，告终食品得回权。食品得回权除受土地、水、植被、人力资源、资金等坐蓐因素的束缚，还须要国度、社会等仔肩主体不褫夺坐蓐食品的土地资源，不迫使天然人失掉做事岗亭等而保有得回食品的条款。

　　食品得回权以食品撤职人类饥饿、保险人的根本生活为主意，其余，食品还拥有摒除晦气养分和餍足人类得回富裕食品的权能，即食品安定权。食品安定权是食品权中的较高权能。最先，食品正在数目上必需以餍足人类心理行径的富裕能量需求为方向；其次，食品不得含有风险人体心理矫健的物质或变异组织，能包管身体矫健和种族的优异繁衍。遵照《经济、社会和文明权益委员会第12号日常性见地(1999年)》表述：“当每个须眉、妇女、儿童，寡少或同他人一道正在职何时辰都具备获得足够食品的现实和经济条款或获取食品的伎俩时，获得足够食品的权益就告终了。”[6]可见每个天然人随时、持久以差其它社会形态和式样得回宽裕食品，即解释食品安定权获得告终。食品安定权分两种情景：一是正在食品供应宽裕的情景下，每个天然人有经济进货才略；二是正在有进货才略或得回食品伎俩的情景下，社会有宽裕的食品供应。该见地昭彰食品安定权告终的三种式样：一是客观上具备获得足够食品的条款，包含自己自我坐蓐才略和表部供应才略；二是有经济进货才略，即正在社会食品供应宽裕的情景下，可以以金融伎俩得回；三是有获取食品的其他伎俩，即除前面两种伎俩表，再有从国度、社会获得支援伎俩等。食品安定权的告终，除权益主体的自己成额表，国度和社会的职守也是主要成分。《社会、经济和文明权益国际左券》第11条规则“本左券缔约各国招认人人有权为他本人和家庭得回相当的存在水准，包含足够的食品、一稔和住房，并能不竭纠正存在条款。各缔约国将采用妥当的举措保说明现这一权益……”保险食品安定权以“采用妥当的举措”为各国仔肩，这种仔肩以设立筑设完整的食物安定禁锢机造为保险。说合国粮食及农业结构夸大，各国当局应该认同人人具有食品权，并真实庇护这一人类赖以生活的根本权益。这不单恳求国度担任消浸仔肩，还恳求国度担任主动的庇护仔肩。第一目标的庇护仔肩源于人道尊荣的宪法筑构准绳，恳求国度主动保险自正在权不受其他私家侵袭，而不限于国度的消浸崇敬仔肩。第二目标的庇护仔肩则针对第二代人权即社会权，细化为国度的主动给付仔肩，“轨造保险”的客体从简单的自正在权拓展至自正在权与社会权并立的场面。[7]可见，食品权的“轨造保险”仔肩须设立筑设食品安定禁锢机造，变成国内食品安定保险轨造，同时也恳求设立筑设国度间的互帮机造，以各国的主动动作变成国际安定保险机造。

　　食品自己属性的分别和公民主观代价取向的差别，使每个天然人对食品有差其它喜爱。抉择食品的自正在，显示局部自正在意志下的人品尊荣。人品尊荣是公民所应有的社会职位，是天然人对自己代价的清楚与其正在社会上享有的根本崇敬的纠合。公民基于心理生活的天然需求获取食品显示为食品权的客观性，保险这种客观性是崇敬公民动作人应享有的根本权益；公民正在得回食品的历程中，基于文明守旧、宗教信心、局部偏好等心灵层面的认同，以主观意志为辅导的抉择，是对人的社会性需求的崇敬，显示为食品人品权的主观性。食品人品权动作显示公民意志的一项权能，恳求当局不得轻易褫夺、束缚公民对食品的自正在抉择权益，或使公民很难获取食品。比如，当局轻易逐出或使公民被迫流离转徙稀少是被迫摆脱要紧餬口伎俩的土地，就会违反崇敬食品权仔肩；或者当局正在除去社会保险规则时，不行确保易受欺侮群体具有餬口的其他伎俩或者正在食品坐蓐历程中许可放任添入某些民族、种族禁忌的因素，或正在产生武装冲突时，当局和其他武装大伙捣蛋坐蓐资源、封闭被掳或改观向子民发放的支援食品供应等食品，都是没有推行保险食品人品权的法定仔肩。

　　公民食品权的告终须要食品得回权、食品安定权和食品人品权都获得保险，此中任一权能被侵犯，食品权都无法告终。本日阻止我国公民食品权的焦点成分是食品安定权不行获得保险。食品安定权以食品安定为焦点，要紧包含两方面：一是食品自己成分(如毒蕈)；二是人工创筑的担心全成分。下面中心了解人工创筑的担心全成分及变成的民多险情。

　　我国已通过经济体例鼎新，设立筑设多种经济形式，保险了13.6亿多人的食品得回权。正在食品得回权告终的历程中，商场经济自正在机造和私家机造对甜头最大化地追赶，当局禁锢不到位，导致公民、结构、企业等食品坐蓐、加工、存储、出卖等主体放弃食品安定准则，侵袭公民食品安定权，使食物安定民多险情事情不竭产生。2017年，遵照中国消费者协会统计颁布的数据显示，2016年度食物以16409件投诉居百般商品投诉第六位。[8]如网高贵传的：“从大米中清楚了白腊；从火腿肠中清楚了敌敌畏；从咸鸭蛋、辣椒酱中清楚了苏丹红；从暖锅里清楚了；从牛奶中明确了三聚氰胺……”食物安定危险存正在于食品各系统组织中，已要紧威逼公民根本权益与自正在。商场自正在经济机造、私家抉择机造和缺失的当局禁锢机造激励的食物安定民多危险侵犯公民食品安定权，同时也是食品权不行富裕告终的直接因由。

　　目今我国食物安定危险产生正在食品的种养殖、加工、积蓄、运输和出卖各个合键中，要紧是人工施用、增加各类有毒无益物质，以及违反食品筹划安定，形成食品安定权不行告终。

　　食品泉源是指食品的种养殖阶段，食品泉源安定危险发挥为：一是多量和不科学利用农药、化肥，形成农药、化肥等无益物质正在农产物中超量残留；二是滥用兽药、复合饲料、增加剂等，形成抗生素、激素及其他无益物质正在禽、畜的体内及乳成品、水产物中残留；二是重金属正在农禽产物中超标、超量残留。食品泉源安定题目以化学性中毒为主，如有机磷农药中毒、毒鼠强中毒、痩肉精中毒等。正在食种类养殖的泉源施用、增加的有毒无益物质，正在动植物孕育的历程中，有毒无益物质进入植物的根、茎、叶、果实和牲畜、家禽、海产的肉、骨、血液中，成为动植物自己的组成个别，存正在于食品坐蓐、加工、存储、运输和消费的全历程，假使应用工夫伎俩都不行完整杀绝、消解食品中的有毒无益因素。云云的食品一朝被消费，弗成避免地以显性或隐性的体式损害公民食品权，并竞合损害公民的矫健权、性命权等，挫折根本权益安定系统。

　　食品安定既包含最初的泉源坐蓐安定，也包含食品加工、运输、包装、出卖、配售中的筹划安定。筹划安定风陡峭紧有：一是食物加工企业利用劣质原料，如用病死、毒死畜禽加工食物；二是超量利用食物增加剂，如超限量利用增白剂“过氧化苯甲酰”、防腐剂“苯甲酸”及甜味剂等；三长短法利用非食物加工用化学增加物，如二氧化硫、甲醛、吊白块等；四是人工造假，牟取暴利；五是食物的积蓄、运输合键没有有用驾驭污染的要领和规则，放任食品污染和自己变质，并进入消费阶段。

　　关于转基因食品安定危险风险水准，当今咱们的认知程度还不行完整治理这个题目，但从目今国表里对转基因食物的咨询看，转基因食物也许损害人类的免疫体例、形成过敏归纳征或形成毒性，对人类和人体存正在未知的风险。正在人类本日不行完整确定转基因食物对人的矫健和子孙矫健潜正在威逼危险抵达什么水准的情景下，把多种转基因食物供应公民消费，已现实置公民的食品权于担心全境界，损害的仍旧是食品安定权。食物安定恳求结果安定，即食物食用后的安定；历程安定，即食物从坐蓐泉源到消费后的安定；实际安定，即当古人类认知程度下的安定；异日安定，即人类前进兴盛后，人类子孙的心身安定。假使食物安定达不到上述各方面的安定，就不行是真正的安定。转基因食物最大的危险便是异日安定。

　　面临公民食品权的安定危险，我国多次鼎新食物禁锢机构，贪图驾驭食品安定危险。1998年国务院机构鼎新设置特意的食物安定禁锢机构一：国度食物药品监视处分局；2013年国务院第五次机构鼎新，启动工商行政处分局、食物药品监视处分局和质料监视处分局“三合一”鼎新计划，力争将散开正在各禁锢机构里的食物安定禁锢权会合，整合部分力气，加紧禁锢。但从目前已正在地方履行的“三合一”机构鼎新的运转成就看，与预期方向差异较大，咱们须要慎重忖量重构食物安定禁锢机构的鼎新旅途。

　　2013年国务院履行新一轮的加紧商场经济顺序和食物安定禁锢体例的鼎新，此次鼎新差别于前五次“主题先改地方后改”的形式，最先正在地方施行工商行政处分局、食物药品监视处分局和质料监视处分局三机构统一的“三合一”形式。三机构统一后设置的新机构，正在职员编造、事权、财权等方面延续原三机构的本能，没有正在机构内部本能部分成立上，举行深切鼎新，仅体式大将三机构统一为一个行政机构，但现实运转根本各自进行。而正在主题层面，三个机构没有统一，仍旧遵守向来的权柄诀别向下级颁布行政敕令和行使行政权柄，这就变成主题三个本能机构对应地方一个行政机构。“三局”构成的“三合一”机构诀别行使行政处分权柄的体例，导致统一后的下层机构须寡少抽出特意力气，应对主题三个机构铺排的各项做事。碰撞、冲突和上下级体例上的不毗连等题目，加剧了下层机构内部本能的不融合，进而导致合座食物禁锢系统的不顺畅，难以告终预期改正商场经济顺序和防控食物安定危险的鼎新方向。

　　主题机构没有鼎新，也没有对地方鼎新出台同一的范式恳求，导致地方各省市“三合一”机构鼎新形式不相仿，以至崭露同省差别市差别鼎新形式的情况。比如，有的地梗直在县级举行了三部分的统一，有的正在市级举行了三部分统一；各地统一后的新机构名称也不尽相仿，有称商场监视局，也有称质料和商场监视局；也有把向来工商局的注册、告白许可、动产典质以及食药监、质检的许可交易本能剥离出来，设置一个新的“行政审批局”。上述情景导致鼎新后的食物禁锢机构正在职员编造、本能、经费等方面难以同一，司法本钱升高，行政效益和禁锢成就下降。

　　地方“三合一”鼎新后，因向来三个行政组织实用的标准法不相仿，新的标准法未订定，导致司法凭据差别一，禁锢本能难落实。比如，乙县商场监视局察觉本人内部的法造机构不核审食药、质检案件，只审工商案件。法造机构的源由是：遵守《食物药人品政处理标准规则》，食药案件实行“合议造”，[9]没有规则案件由法造机构核审；遵守《质料工夫监视行政处理审批标准规则》，质检案件的审理，由案件审理委员会作出决计，[10]也没有规则法造机构审案；唯有《工商行政处分组织行政处理标准规则》里昭彰由法造机构核审工商案件。[11]正在遭遇全部食物安定案件的处分时，实用哪个部分的标准规则，给鼎新后的禁锢机构带来困扰。同样正在乙县，该商场监视局查获一家企业坐蓐、出卖的豆乳机有重金属超标的质料题目，法造机构以为：该案件涉及坐蓐周围，应该按质检的行政处理标准规则，由案件审理委员会作出决计。要紧头领以为案件有出卖动作，进入了流利周围，可能按《工商行政处分组织行政处理标准规则》由法造机构核审。法造机构提出豆乳机属于《食物安定法》2条规则的“食物干系产物”的规模，也属于《食物安定法》34条规则的禁止坐蓐筹划的“食物干系产物”规模，应凭据《食物药人品政处理标准规则》由办案职员“合议”。要紧头领以为正在司法标准上，案件遵守《食物药人品政处理标准规则》合议后交法造机构核审并不与工商、食药、质检的行政处理标准规则冲突，仅是加添一个核审标准，不影响由案件审理委员会再作决计。但法造机构又提出：行政处理书应当怎么见知相对人行使支援权，是向上司工商部分、食药部分抑或质检部分申请复议？假使当事人同时向三个上司主管部分申请复议，三个部分都受理，作出的复议决计不相仿何如办？由此可见，地方考虑“三合一”鼎新形式的时分不宜太长，正在试运转一经三年的配景下，国务院正在观察和摸清题主意根源上，应尽疾订定同一的三个机构的鼎新形式，改良现正在本能不毗连、司法无凭据、上下级行政从属不明显的禁锢困局。

　　遵守法治准绳，法无禁止皆可为，但正在食物安定禁锢周围，因立法和人类对事物清楚的范围性，再加之科技兴盛，化学科学咨询不竭前进，各类新合成的高毒剧毒、化肥和增加剂等不竭崭露，国度订定的禁止有毒、无益物质施用、增加到食品中的规则，又因通常采用枚举式规则，使少少对食品有损害或潜正在危险的有毒、无益物质没有列入执法、原则和楷模性文献的干系规则中，当这类有毒、无益物质施用、增加到差其它食品中，便崭露司法无凭据的困局。比如2016年11月某市江南区食物监视局正在抽查茶树菇时，查出一家商号售卖的茶树菇含有硫丹，该食监局正在处分这起食品安定危险事情时，察觉执法、原则或楷模性文献没有禁止正在茶树菇上利用硫丹，对售卖者追查执法职守缺乏执法凭据。固然国度农业部1586号楷模性文献规则高毒农药不得用于果树、茶树及十字花科等植物，列出了高毒剧毒农药的局限，此中规则硫丹不得用于苹果树、茶树，但茶树菇不是茶树产物，此条规则不实用茶树菇的司法执掌。[12]《食物安定法》14条规则“国度设立筑设食物安定危险监测轨造，对食源性疾病、食物污染以及食物中的无益成分举行监测。国务院卫生行政部分会同国务院食物药品监视处分、质料监视等部分，订定、履行国度食物安定危险监测安插……省、自治区、直辖市公民当局卫生行政部分会同同级食物药品监视处分、质料监视等部分，遵照国度食物安定危险监测安插，纠合本行政区域的全部情景，订定、安排本行政区域的食物安定危险监测计划，报国务院卫生行政部分挂号并履行。”固然该规则让地方当局行政卫生部分纠合本行政区的全部情景结构订定、履行食物安定危险监测计划，但没有规则监测计划的全部准则。云云准绳性的规则，可操作性弱，弹性大，可奉行性差。正在立法滞后的情景下，社会食物安定的处理是摆正在司法部分眼前的迫贴题目，不行被动地恭候地方鼎新寻觅告捷、有巩固的形式参考后，再重构寰宇食物安定禁锢体例。稀少正在本日的互联网时间，食物安定是完全公共高度合怀的民生题目，任何一地的食物安定题目，都市激励寰宇以致环球的合怀。当局应正在食物安定处理题目产生前驾驭危险，正在现有食物安定禁锢机造的根源上，遵照现实中遭遇的全部情况，加疾重构国度食物安定禁锢系统，有用驾驭危险，庇护公民食品权这一基人权。emc易倍体育刘素华：论公民食品权与食物安详监禁机造的沉构